Inactivation ultrarapide du SRAS | Marquage laser Hebei Co., Ltd

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 18640 (2022) Citer cet article

1206 accès

1 Altmétrique

Détails des métriques

La désinfection élimine les micro-organismes pathogènes et assure un environnement biosûr pour les êtres humains. La propagation rapide du COVID-19 remet en question les méthodes de désinfection traditionnelles en termes de réduction des effets secondaires nocifs et de conduite de processus plus rapides. La pulvérisation de désinfectants chimiques à grande échelle est nocive pour les individus et l'environnement, tandis que la désinfection par lampe UV et diode électroluminescente (LED) nécessite encore un long temps d'exposition en raison de la faible irradiance et des caractéristiques de faisceau très divergentes. Étant donné qu'un laser maintient une irradiance élevée sur une longue distance, nous avons étudié l'efficacité des lasers en tant que nouvelle méthode de désinfection, et les résultats montrent la capacité d'inactivation ultrarapide du virus SARS-CoV-2 avec un laser à 266 nm. Ces travaux confirment les lasers UV comme un bon candidat pour la désinfection.

Le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 est responsable d'une pandémie impliquant une maladie respiratoire grave qui s'est propagée dans le monde entier. Au 5 mars 2022, il y avait plus de 440 millions de cas confirmés de COVID-19 et plus de 5,9 millions de décès signalés1. Même si des vaccins et des médicaments ont été largement et avec succès développés pour le COVID-19, la pandémie se propage toujours comme une traînée de poudre. Les gens ont compris que pour une maladie pandémique comme le COVID-19, la perturbation de la chaîne de transmission reste encore la solution la plus efficace2.

La principale voie de transmission du SARS-CoV-2 est par les aérosols3 ou par contact4. Il a été rapporté que les particules de SARS-CoV-2 étaient détectables jusqu'à 3 h dans les aérosols5. Ainsi, la transmission d'aérosols à courte distance entre les humains et la transmission d'aérosols d'échange d'air du système de chauffage, de ventilation et de climatisation (CVC) entre les pièces est dangereuse en termes de propagation de virus6,7,8,9,10. Certains groupes de recherche et institutions pensent que la transmission par aérosol est reconnue comme la voie dominante de la pandémie de COVID-19, ce qui a été démontré dans des études de recherche3 et des déclarations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS)11.

Les méthodes chimiques traditionnelles ne sont pas applicables dans de tels scénarios d'aérosol puisque les produits chimiques sont soit toxiques soit inflammables dans l'air. Par exemple, l'alcool médical est bon pour la désinfection, mais une pulvérisation massive d'alcool peut provoquer un incendie et une explosion. Autre exemple, les produits chimiques tels que le peroxyde d'hydrogène, l'ozone et l'eau de Javel à base de chlore sont également bons pour la désinfection, mais ils sont toxiques pour le corps humain et ne doivent pas être utilisés pour une pulvérisation massive autour des personnes. Par conséquent, la pulvérisation de produits chimiques pour désinfecter l'air en présence de personnes n'est en aucun cas recommandée12.

En particulier pour les systèmes HVAC, aucune méthode connue n'est assez rapide pour désinfecter les aérosols dans des conditions de flux d'air à grande vitesse. En prenant un système de climatisation central comme exemple, la vitesse du flux d'air est généralement de 20 à 30 m/s13. Ainsi, pour désinfecter le flux d'air entre les pièces d'un système de climatisation central, la désinfection doit être terminée en < 1 s pour un conduit d'air de 20 m de long, < 0,1 s pour un conduit d'air de 2 m de long ou < 0,01 s pour un conduit d'air de 0,2 m de long. Par conséquent, une méthode de désinfection sûre (sans produits chimiques toxiques ou inflammables) et rapide (suffisamment rapide pour désinfecter l'air en circulation) est nécessaire.

Les méthodes d'inactivation basées sur les rayonnements sont sûres par rapport aux produits chimiques toxiques ou inflammables et sont plus pratiques pour inactiver le SRAS-CoV-2 et les coronavirus apparentés selon d'anciennes études. Parmi toutes les méthodes d'inactivation basées sur les rayonnements, l'irradiation germicide ultraviolette (UVGI) est la méthode la plus largement testée et la plus largement utilisée pour inactiver le SRAS-CoV-214. Les diodes électroluminescentes (LED) UV et les lampes UV sont les candidats les plus couramment utilisés pour les sources de lumière UV15. Cependant, ils ont tous les deux quelques inconvénients. Les LED ont une efficacité énergétique très faible ; ainsi, ils génèrent généralement beaucoup de chaleur et ont une durée de vie pratique assez courte. Selon diverses publications2,16,17,18,19, les LED et lampes UV ne peuvent atteindre > 99 % d'inactivation virale qu'après au moins quelques secondes. En effet, la lumière provenant de sources lumineuses incohérentes régulières telles que les LED et les lampes est très divergente lorsqu'elle rayonne, ce qui conduit à une irradiance optique très faible. La lumière provenant de sources lumineuses cohérentes telles que les lasers peut se propager sans diverger, ce qui conduit à une irradiance optique plus élevée que les sources lumineuses incohérentes ordinaires. Cela suggère qu'un laser UV avec une longueur d'onde d'environ 260 ~ 270 nm peut être un bon candidat pour une désinfection virale sûre et rapide. Dans ce manuscrit, nous menons une expérience d'inactivation du SARS-CoV-2 avec des lasers 2 W 266 nm faits maison, dont les résultats confirment les performances ultrarapides de l'inactivation très efficace du SARS-CoV-2 avec des lasers 266 nm.

Les performances de désinfection suivent une loi de décroissance exponentielle pour l'efficacité d'inactivation en un seul passage20 :

où η est l'efficacité d'inactivation, k est la constante du taux d'UV (cm2/mJ) en fonction de l'espèce virale et de la longueur d'onde, et D est la dose d'exposition aux UV (mJ/cm2). Par conséquent, plus la dose d'exposition aux UV est élevée, plus le taux de désinfection est élevé. La dose d'exposition aux UV D est le produit de l'irradiance optique UV I (mW/cm2) et du temps d'exposition t (s) :

où l'irradiance optique UV est la puissance optique par unité de surface. Ainsi, l'irradiance optique est proportionnelle à la puissance optique divisée par la surface du faisceau optique. Cela implique que si la zone du faisceau optique est plus concentrée dans une zone plus petite lorsque la puissance optique reste la même, alors l'irradiance peut augmenter considérablement, ce qui dirige notre attention vers les lasers.

La figure 1 illustre l'irradiance typique par rapport à la distance de propagation pour les lasers, les LED et les lampes. Notez que la ligne horizontale pointillée noire sur la Fig. 1 est la valeur d'éclairement énergétique critique de 16,9 mW/cm2 pour la dose efficace critique21 (il existe plusieurs valeurs de ce type dans la littérature et les 16,9 mJ/cm2 sont pris comme exemple) à un temps d'exposition de 1 s pour l'inactivation complète du SRAS-CoV-2.

Irradiance par rapport à la distance de propagation pour (1) des lasers à une puissance de 2 W avec une taille de faisceau r = 1 mm et 5 mm, (2) des LED à une puissance de 200 W avec un angle au sommet θhalf = 45 ° et 60 °, et (3) des lampes à une puissance de 200 W avec une longueur L = 40 cm et 80 cm. La ligne horizontale pointillée noire correspond à la dose critique de 16,9 mJ/cm2 pour l'inactivation du SRAS-CoV-2 lorsque le temps d'exposition est de 1 s21.

Contrairement aux LED et aux lampes, les lasers fournissent une lumière cohérente qui se propage avec un front d'onde gaussien dans la direction radiale et un profil gaussien dans la direction axiale. Par exemple, pour un laser 266 nm de haute qualité de faisceau, des rayons de taille de faisceau de 1 mm et 5 mm correspondent à une plage de Rayleigh d'environ 10 m et 250 m, respectivement, et l'irradiance et la propagation de ces faisceaux laser sont illustrées à la Fig. 1. La plage de Rayleigh est une mesure de la distance à l'intérieur de laquelle un faisceau laser gaussien maintient presque le même rayon de faisceau. Par conséquent, un faisceau laser avec un rayon de taille de 5 mm peut se propager sur quelques centaines de mètres sans expansion du faisceau, ce qui est très différent des sources lumineuses que les gens utilisent couramment dans la vie quotidienne, telles que les sources lumineuses à LED et les lampes.

Contrairement à la propagation laser, la lumière incohérente, telle que celle des LED et des lampes, se dilate constamment tout en se propageant, de sorte que l'irradiance est inversement proportionnelle au carré de la distance de propagation. Par exemple, les sources de lumière LED émettent généralement de la lumière sous une forme conique, qui est généralement caractérisée par l'angle au sommet du cône, et les valeurs typiques sont θhalf = 45° et 60°. Habituellement, une puce LED peut émettre 2 mW-10 mW, donc une source de lumière LED de 200 W est composée de plusieurs puces LED simples. Étant donné que nous considérons l'irradiance pendant que la lumière se propage loin de la source de LED, le réseau de LED peut être simplifié en tant que source de point de distribution uniforme avec un angle de sommet de cône constant. L'éclairement et la propagation d'une source lumineuse LED de 200 W avec θhalf = 45° et 60° sont illustrés à la Fig. 1. De manière très intuitive, la lampe émet de la lumière dans toutes les directions, ce qui peut être considéré comme rayonnant presque sur un angle solide de 4π. Cependant, dans le but d'obtenir une illustration plus précise de l'irradiance de la lampe le long de la direction de propagation, nous appliquons le modèle de Keitz à une ampoule de lampe à long cylindre de puissance 200 W de longueur L = 40 cm et 80 cm22. Les résultats des calculs sont également présentés à la Fig. 1.

En examinant de près la ligne pointillée carrée noire de la Fig. 1 représentant le faisceau laser de 266 nm avec un rayon de faisceau de taille de 5 mm, l'irradiance de ce faisceau laser est plus de 100 fois supérieure à 16,9 mW/cm2 pour une plage de propagation de plus de 200 m. Ainsi, dans cette plage de propagation de 200 m, un temps d'exposition inférieur à 0,01 s peut atteindre la dose efficace critique de 16,9 mJ/cm2. Cela suggère que l'inactivation ultrarapide du SRAS-CoV-2 peut être obtenue avec des lasers à 266 nm sur une longue durée.

SARS-CoV-2/Wuhan/WIV04/2019 (SARS-CoV-2 WIV04) et SARS-CoV-2/630–1 (SARS-CoV-2 delta) ont été inclus dans nos expériences pour vérifier l'efficacité de l'inactivation au laser. Le virus Sindbis (SINV) avec une structure moléculaire similaire (également un virus à ARN enveloppé) mais une cellule hôte différente a été utilisé pour confirmer que l'environnement environnant peut affecter la sensibilité virale à l'irradiation laser. Le virus de la pseudorage (PRV) avec l'ADN comme matériel génétique a été utilisé pour la comparaison avec les virus à ARN étant donné que la différence des mécanismes entre l'ADN et l'ARN endommagé par les UV, c'est-à-dire l'un des mécanismes de désinfection par irradiation UV pour l'ADN est la formation de dimères TT, tandis que pour l'ARN, c'est la formation de dimères UU. L'entérovirus humain 71 (EV71) et le parvovirus porcin (PPV) avec ARN/ADN non enveloppé ont été utilisés pour tester toutes les interactions entre l'enveloppe virale et les photons UV qui peuvent affecter la sensibilité virale.

Les lignées cellulaires utilisées dans les expériences comprenaient des cellules Vero E6, BHK, PK15, ST et RD du National Virus Resource Center de l'Institut de virologie de Wuhan, de l'Académie chinoise des sciences, qui ont été cultivées dans un milieu essentiel minimum (MEM, Gibco™, Cat No : 42360032) additionné de 10 % de sérum bovin fœtal (FBS) (Gibco, 10099-141) et de 100 U/mL de pénicilline et de str eptomycine chacun (Gibco, 15140–122) à 37 °C dans un incubateur à 5 % de CO2. Les virus et cellules utilisés dans nos expériences sont présentés dans le tableau 1.

Le SARS-CoV-2 WIV04 et le SARS-CoV-2 delta ont été propagés dans des cellules Vero E6. Les cellules Vero E6 ont été ensemencées dans un flacon de culture cellulaire T-75 pendant la nuit et les virus ont été inoculés dans la culture à une multiplicité d'infection (MOI) = 0, 1 lorsque les cellules étaient confluentes à 80%. Le flacon de culture cellulaire infecté a été placé dans un incubateur à 37 °C pour l'adsorption du virus pendant 1 h, et le milieu frais de MEM + 2 % de FBS a été remplacé. Les surnageants des cellules infectées ont été recueillis dans un tube à centrifuger de 15 ml deux jours plus tard. Les fragments cellulaires ont été jetés après centrifugation à 3000 tr/min à 4 ° C pendant 10 min, et les virus ont été obtenus. Les virus obtenus ont été séparés et congelés dans un réfrigérateur à - 80 °C pour une utilisation ultérieure23.

De plus, SINV a été propagé dans des cellules BHK à 0, 01 MOI, EV71 a été propagé dans des cellules RD à 0, 01 MOI, PRV a été propagé dans des cellules PK15 à 0, 1 MOI et PPV a été propagé dans des cellules ST à 0, 1 MOI, et ils ont été récoltés à 24 h, 24 h, 48 h et 72 h, respectivement. Le média qu'ils ont suspendu était toujours MEM + 2% FBS. Ils ont été récoltés de la même manière que le SARS-CoV-2. Toutes les expériences impliquant des expériences sur le SARS-CoV-2 ont été réalisées dans un laboratoire de biosécurité 3 (P3), et les expériences SINV, PRV, EV71 et PPV ont été réalisées dans un laboratoire de biosécurité 2 (P2). Tous les virus ont été obtenus auprès du National Virus Resource Center de l'Institut de virologie de Wuhan, Académie chinoise des sciences.

Les cellules Vero E6, BHK, RD, ST et PK15 ont été ensemencées dans des plaques à 6 puits pendant une nuit. La densité d'inoculation cellulaire était de 104 par puits. Une souche de virus conservée au réfrigérateur à - 80 °C a été prélevée. Une fois le virus décongelé, MEM + 2% FBS a été utilisé pour effectuer une dilution en gradient de dix fois, avec un total de 9 dilutions de 10-1 à 10-9, et 6 à 8 répétitions ont été effectuées pour chaque dilution. Trois jours après l'inoculation, l'effet cytopathique (CPE) a été évalué et la formule de Reed-Muench a été utilisée pour calculer la dose infectieuse de culture tissulaire à 50 % (TCID50)24. Le titre de l'inoculum viral a commencé à ~ 6 Lg TCID50/0,1 ml25. La limite inférieure du titre était de 1 Lg TCID50/0,1 ml (complètement inactivé).

Un laser pulsé construit en interne avec une largeur d'impulsion de 10 ps, un taux de répétition de 200 kHz et une puissance de sortie réglable a été utilisé. Le diamètre du faisceau est d'environ 5,16 mm à la facette de la tête laser et la divergence du faisceau est d'environ 18 mrad. La longueur d'onde testée était de 266 nm, ce qui est proche du maximum d'absorption d'ARN à environ 260 nm15. Le spectre du laser est représenté sur la Fig. 2 enregistré par HR4000CG-UV-NIR (Ocean optics).

Spectres du laser.

Une gouttelette de 0,1 ml d'inoculum viral a été placée dans un puits défini d'une plaque à 6 puits. Ensuite, la tête laser a été positionnée à environ 10 cm au-dessus du puits contenant le virus. La taille du spot du laser était de 0,785 cm2 ou 0,601 cm2 (couvrant entièrement la surface de la gouttelette d'inoculum viral dans le puits). Après exposition pendant le temps désigné (contrôlé à l'aide d'un obturateur laser, GCI-7102 M Daheng Optics Ltd.), chaque inoculum de virus a été soumis à un titrage de virus. Le nombre de répétitions effectuées dans nos expériences est de trois.

La constante de vitesse UV k est ajustée à partir de η = 1 − e − kD, où l'efficacité d'inactivation η est le pourcentage de diminution du titre et D est la dose d'exposition aux UV. Les valeurs k sont développées en utilisant les 2 premiers points pour le SARS-CoV-2 WIV04 et les 3 premiers points pour les autres virus. Cela est dû au fait que le titre pour la troisième dose de petit à grand dans le SARS-CoV-2 WIV04 atteint la limite inférieure (1 Lg TCID50/0,1 ml), alors que dans les autres virus cela apparaît pour la 4ème dose. Une fois k obtenu, la dose requise pour l'efficacité d'inactivation indiquée, par exemple 90 %, 99 %, 99,9 % et 99,99 %, peut également être calculée en utilisant η = 1-e-kD. Le temps requis pour l'efficacité d'inactivation indiquée est calculé en utilisant D = I∙t.

Les absorptions et les réflexions du support MEM et de la plaque à 6 puits sont incluses dans le matériel supplémentaire 1. Le pourcentage d'énergie absorbée dans le support MEM est de 39,69 % dans notre analyse expérimentale. La dose laser absorbée Dabsorbed peut être calculée comme Dabsorbed = 39,69 % Dirradiated où Dirradiated est la dose laser irradiée. La constante de taux d'UV kabsorbé peut être facilement calculée comme kabsorbé = kirradié/39,69 %. Pour simplifier, nous n'avons pas fait la conversion et n'avons utilisé que Dirradié et kirradié comme D et k dans l'analyse suivante.

Pour vérifier l'efficacité et calculer la constante de vitesse UV dépendante de l'espèce, l'inactivation au laser à 266 nm des virus à une série de temps d'exposition a été testée, comme le montre la Fig. 3. Les données brutes et le calcul des expériences d'inactivation ont été inclus dans le matériel supplémentaire 2. Premièrement, l'inactivation des virus SARS-CoV-2 WIV04 et SARS-CoV-2 delta est rapportée sur les Fig. 3a,b. Le laser pulsé à 266 nm a pu atteindre ~ 99 % d'inactivation (correspondant à une diminution de ~ 2 Lg TCID50/0,1 ml) à 1 s et une inactivation complète (jusqu'à 1 Lg TCID50/0,1 ml) après 5 s. C'est notre première étape pour confirmer la validité de l'approche laser. Deuxièmement, le SINV a été utilisé pour vérifier l'efficacité des virus autres que le SRAS-CoV-2, comme le montre la figure 3c. SINV est un virus à ARN enveloppé simple brin ~ 70 nm avec un génome de 11,7 kb, qui est comparable au SRAS-CoV-2 (virus à ARN enveloppé simple brin 100 ~ 150 nm, génome 27 ~ 32 kb). Le laser pulsé à 266 nm a pu atteindre une inactivation d'environ 99 % à 1 s et une inactivation complète après 10 s. Enfin, le type de virus dans les expériences de vérification a été étendu à l'ADN enveloppé (PRV), à l'ARN non enveloppé (EV71) et à l'ADN non enveloppé (PPV). Les résultats ont montré l'obtention d'environ 99% d'inactivation pour ces quatre virus après 1 s d'irradiation et une inactivation complète après 10 s, comme le montre la Fig. 3d – f. Ensemble, ces résultats montrent que les six virus testés sont très sensibles à l'irradiation laser UV pulsée à 266 nm.

Titre de l'inoculum viral par rapport à la dose d'irradiation. Les échantillons d'inoculum de virus ont été irradiés par un laser à 266 nm à une série de temps d'exposition, puis l'analyse du titre a été effectuée par titrage du virus. (a) virus SARS-CoV-2 WIV04, (b) virus SARS-CoV-2 delta, (c) SINV, (d) PRV, (e) EV71 et (f) PPV.

Pour impliquer l'applicabilité de cette méthode dans le monde réel, les constantes de taux UV, les doses et les temps d'exposition pour atteindre divers niveaux de réduction ont été calculés, comme indiqué dans le tableau 2. La constante de taux UV est le paramètre central dans la conception du système de désinfection. La sensibilité microbienne à la lumière UV est évaluée à l'aide de la constante de vitesse UV k, qui corrèle l'efficacité de l'inactivation avec la dose UV. Chaque type de virus correspond à un k particulier. Des valeurs de constante de vitesse élevées impliquent une dose plus faible nécessaire pour une certaine efficacité d'inactivation et vice versa. Les doses nécessaires pour atteindre différents niveaux de réduction étaient comparables à celles obtenues dans diverses publications utilisant des lampes UV et des LED16,21,26,27,28. Cela indique la sensibilité du SRAS-CoV-2 et d'autres virus au laser pulsé à 266 nm. Un laser pulsé de 266 nm avec une irradiance élevée (généralement 2 à 3 ordres de grandeur plus élevée que l'irradiance des lampes UV et des LED) peut être une stratégie prometteuse pour la désinfection à grande vitesse.

Par ANOVA unidirectionnelle avec le post-test de Tukey sur les valeurs k, nous avons constaté qu'il existe une différence statistiquement significative (P <0,0001) entre les six types de virus. En particulier, les valeurs k du SARS-CoV-2 WIV04 (Adj. P < 0,0001 pour toutes les comparaisons) et du SARS-CoV-2 delta (Adj. P < 0,00153 pour toutes les comparaisons) sont significativement plus élevées que celles des SINV, PRV, EV71 et PPV respectivement. En particulier, le SARS-CoV-2 WIV04 présentait des valeurs k significativement plus élevées que le delta du SARS-CoV-2 (Adj. P < 0,0001). Il est démontré que le SARS-CoV-2 a montré une meilleure sensibilité d'inactivation au laser à 266 nm parmi les six types de virus, tandis que le SARS-CoV-2 WIV04 a obtenu les meilleurs résultats. Il n'y avait pas de différences significatives (Adj. P > 0,06846 pour toutes les comparaisons) sur les valeurs de k entre les groupes SINV, PRV, EV71 et PPV, indiquant une sensibilité d'inactivation laser proche de 266 nm entre eux. Par ANOVA à une voie, il n'y avait pas de différence significative (P = 0,13951) entre le virus à ADN et à ARN. De plus, par ANOVA à une voie, il n'y avait pas de différence significative (P = 0,16562) entre les virus enveloppés et non enveloppés.

Premièrement, nous avons proposé qu'un laser à 266 nm puisse être un bon candidat pour une désinfection virale sûre et rapide sur la base de calculs et d'une comparaison entre les lasers, les LED et les lampes. Ensuite, nous avons montré les performances ultrarapides et la grande efficacité de l'inactivation laser pulsée à 266 nm du virus SARS-CoV-2 par le biais d'expériences. Le laser pulsé de 266 nm a pu atteindre une inactivation d'environ 99 % à un temps d'exposition de 1 s pour le virus SARS-CoV-2 WIV04 et SARS-CoV-2 delta. SINV (ARN enveloppé), PRV (ADN enveloppé), EV71 (ARN non enveloppé) et PPV (ADN non enveloppé) sont également très sensibles à l'irradiation laser UV pulsée de 266 nm, indiquant un effet universel de la désinfection au laser UV. L'inactivation ultrarapide du SRAS-CoV-2 et d'autres virus est attribuable à la forte irradiance du laser par rapport aux lampes et aux LED. Enfin, les constantes de vitesse UV, les doses et les temps d'exposition pour atteindre divers niveaux de réduction ont été calculés et peuvent être utilisés comme paramètres de base dans la conception future du système de désinfection ou d'autres applications. Ce travail indique une perspective prometteuse selon laquelle l'inactivation du laser à 266 nm est suffisamment rapide pour désinfecter l'air circulant en un seul passage. D'autres expériences de vérification, telles que la désinfection des aérosols et les tests en chambre, doivent être menées. La durée d'impulsion et le taux de répétition peuvent influencer l'efficacité de l'inactivation et apporter une différence dans le mécanisme d'inactivation, ce qui mérite d'être étudié à l'avenir.

Pour développer davantage les lasers en tant que méthode pratique de désinfection ultrarapide et les appliquer aux systèmes HVAC du monde réel, la petite surface d'un faisceau laser (résultant en de petites zones ou volumes de désinfection) reste l'une des principales limitations (l'autre problème principal est le coût). La solution devrait être l'expansion et la mise en forme du faisceau laser. Le prix en est la forte diminution de l'éclairement (inversement proportionnel au carré du rayon du spot). Pour compenser la diminution de l'irradiance, la puissance du laser doit être augmentée (ce qui aggravera encore le problème des coûts). Par conséquent, la génération d'une zone active laser qui correspond au volume et à la dose de désinfection conçus à un coût raisonnable est la clé du succès dans le développement du laser comme méthode de désinfection pratique. Les choses nécessaires à faire sont une conception optimale de la mise en forme du faisceau pour obtenir une grande surface active, une perte de puissance minimale de la sélection des composants optiques et une réduction du coût du laser par watt.

Les ensembles de données utilisés et/ou analysés au cours de la présente étude sont inclus dans cet article publié et ses fichiers d'informations supplémentaires. Toutes les données générées ou analysées au cours de cette étude sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable.

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019. Consulté le 10 mai 2022.

Storm, N. et al. Inactivation rapide et complète du SRAS-CoV-2 par irradiation aux ultraviolets-C. Sci. Rep. 10, 22421. https://doi.org/10.1038/s41598-020-79600-8 (2020).

Article ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Zhang, R., Li, Y., Zhang, AL, Wang, Y. & Molina, MJ Identification de la transmission aérienne comme voie dominante de propagation du COVID-19. Proc. Natl. Acad. Sci. États-Unis 117, 14857–14863. https://doi.org/10.1073/pnas.2009637117 (2020).

Article ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Chia, PY et al. Détection de la contamination de l'air et des surfaces par le SRAS-CoV-2 dans les chambres d'hôpital des patients infectés. Nat. Commun. 11, 2800. https://doi.org/10.1038/s41467-020-16670-2 (2020).

Article ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

van Doremalen, N. et al. Stabilité des aérosols et de la surface du SARS-CoV-2 par rapport au SARS-CoV-1. N. Engl. J. Med. 382, 1564-1567. https://doi.org/10.1056/NEJMc2004973 (2020).

Article PubMed Google Scholar

Lu, J. et al. Éclosion de COVID-19 associée à la climatisation dans un restaurant, Guangzhou, Chine, 2020. Urgence. Infecter. Dis. 26, 1628-1631. https://doi.org/10.3201/eid2607.200764 (2020).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Li, Y. et al. Probable transmission aérienne du SRAS-CoV-2 dans un restaurant mal ventilé. Construire. Environ. 196, 107788. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2021.107788 (2021).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Almilaji, O. Rôle de la recirculation de l'air dans la propagation du COVID-19 à bord du bateau de croisière Diamond Princess pendant une période de quarantaine. Aérosol Air Qual. Rés. 21, 200495. https://doi.org/10.4209/aaqr.200495 (2021).

Article CAS Google Scholar

Correia, G., Rodrigues, L., da Silva, MG & Gonçalves, T. Voie aérienne et mauvaise utilisation des systèmes de ventilation comme facteurs non négligeables dans la transmission du SRAS-CoV-2. Méd. Hypothèses 141, 109781. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2020.109781 (2020).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Zhang, S. et al. Estimation du nombre reproducteur du nouveau coronavirus (COVID-19) et de la taille probable de l'épidémie sur le bateau de croisière Diamond Princess : une analyse basée sur les données. Int. J. Infecter. Dis. 93, 201–204. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.02.033 (2020).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lewis, D. Pourquoi l'OMS a mis deux ans pour dire que le COVID est aéroporté. Nature 604, 26–31. https://doi.org/10.1038/d41586-022-00925-7 (2022).

Article ADS CAS PubMed Google Scholar

https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-covid-19-cleaning-and-disinfecting-surfaces-in-non-health-care-settings. Consulté le 2 avril 2022.

https://www.engineeringtoolbox.com/duct-velocity-d_928.html. Consulté le 24 septembre 2022.

https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/uv-disinfection-market-217291665.html. Consulté le 10 mai 2022.

Hessling, M., Hones, K., Vatter, P. & Lingenfelder, C. Doses d'irradiation ultraviolette pour l'inactivation du coronavirus — Examen et analyse des études de photoinactivation du coronavirus. GMS Hyg. Infecter. Contrôle 15, Doc08. https://doi.org/10.3205/dgkh000343 (2020).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Heilingloh, CS et al. Sensibilité du SRAS-CoV-2 à l'irradiation UV. Suis. J. Infecter. Contrôle 48, 1273–1275. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.031 (2020).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

https://www.acsh.org/news/2020/04/15/covid-19-uv-led-can-kill-999-coronavirus-30-seconds-14719. Consulté le 10 mai 2022.

Inagaki, H., Saito, A., Sugiyama, H., Okabayashi, T. et Fujimoto, S. Inactivation rapide du SARS-CoV-2 avec irradiation LED UV profonde. Urgence Microb. Infecter. 9, 1744–1747. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1796529 (2020).

Article CAS Google Scholar

Minamikawa, T. et al. Évaluation quantitative de l'inactivation du SRAS-CoV-2 à l'aide d'une diode électroluminescente ultraviolette profonde. Sci. Rep. 11, 5070. https://doi.org/10.1038/s41598-021-84592-0 (2021).

Article ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lee, B. & Bahnfleth, WP Effets du lieu d'installation sur les performances et l'économie des systèmes d'irradiation germicide ultraviolette dans les conduits pour la désinfection de l'air. Construire. Environ. 67, 193–201. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2013.05.019 (2013).

Article Google Scholar

Biasin, M. et al. L'irradiation UV-C est très efficace pour inactiver la réplication du SARS-CoV-2. Sci. Rep. 11, 6260. https://doi.org/10.1038/s41598-021-85425-w (2021).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Chapitre 17-Systèmes de lampes ultraviolettes. (2016).

Lednicky, JA et al. SARS-CoV-2 viable dans l'air d'une chambre d'hôpital avec des patients COVID-19. Int. J. Infecter. Dis. 100, 476–482. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.09.025 (2020).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lei, C., Yang, J., Hu, J. et Sun, X. Sur le calcul de TCID50 pour la quantification de l'infectiosité virale. Virole. Péché. 36, 141–144. https://doi.org/10.1007/s12250-020-00230-5 (2021).

Article PubMed Google Scholar

Criscuolo, E. et al. Inactivation rapide du SARS-CoV-2 par exposition aux UV-C et à l'ozone sur différents matériaux. Urgence Microbes. Infecter. 10, 206-210. https://doi.org/10.1080/22221751.2021.1872354 (2021).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Inagaki, H. et al. Inactivation rapide du SRAS-CoV-2 avec irradiation LED UV profonde. Urgence Les microbes infectent. 9, 1744–1747. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1796529 (2020).

Article CAS Google Scholar

Patterson, EI et al. Méthodes d'inactivation du SRAS-CoV-2 pour les tests biologiques en aval. J. Infecter. Dis. 222, 1462–1467. https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa507 (2020).

Article CAS Google Scholar

Ma, B. et al. Inactivation UV du SRAS-CoV-2 sur tout le spectre UVC : sources d'excimère KrCl*, de vapeur de mercure et de diodes électroluminescentes (DEL). Appl. Environ. Microbiol. 87, e01532–21. https://doi.org/10.1128/AEM.01532-21 (2021).

Article ADS CAS PubMed Central Google Scholar

Télécharger les références

Ce travail a été soutenu par la National Natural Science Foundation of China [Grant No. 81927805] ; le projet de planification scientifique et technologique de la province du Guangdong [subvention n° 2018B090944001] ; et le projet majeur de recherche fondamentale et appliquée du Guangdong [Subvention n° 2019B030302003]. Nous tenons à remercier tous les membres de l'équipe du National Virus Resource Center.

Laboratoire clé d'État des équipements et technologies de fabrication numérique, École des sciences et de l'ingénierie mécaniques, Université des sciences et technologies de Huazhong, Wuhan, Hubei, Chine

Kexiong Sun, Han Wu, Xinyu Shao et Xiuquan Ma

GZ Photonics Technology Co., Ltd., Dongguan, Guangdong, Chine

Gang Niu

State Key Laboratory of Virology and National Virus Resource Center, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, Hubei, Chine

Yanfang Zhang, Juan Yang et Danna Zhang

Laboratoire Optics Valley, Wuhan, Hubei, Chine

Xiuquan Ma

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

KS et GN ont développé le laser. YZJY et DZ ont mené les expériences. HW a organisé le projet et analysé les résultats. XS a créé l'équipe. XM a développé l'idée originale.

Correspondance à Han Wu.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

Sun, K., Niu, G., Zhang, Y. et al. Inactivation ultrarapide du SARS-CoV-2 avec des lasers à 266 nm. Sci Rep 12, 18640 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-23423-2

Télécharger la citation

Reçu : 28 mai 2022

Accepté : 31 octobre 2022

Publié: 04 novembre 2022

DOI : https://doi.org/10.1038/s41598-022-23423-2

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nos conditions d'utilisation et nos directives communautaires. Si vous trouvez quelque chose d'abusif ou qui ne respecte pas nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.